Els Pujol demanen anul·lar dos informes vinculats amb el «pendrive»

La defensa de la família considera que els documents policials deriven de la prova descartada per «il·lícita»

06.04.2017 | 06:30

La defensa de la família Pujol va demanar al jutge de l'Audiència Nacional José de la Mata que anul·li dos informes policials incorporats a la causa en què investiga els nou membres del clan en considerar que deriven dels documents del pendrive expulsat del cas per seva procedència il·lícita. A l'anul·lar la prova del «pendrive», el jutge va excloure definitivament tots els documents aportats a la causa a través d'aquest suport informàtic, inclòs l'informe policial 9.842, per haver estat obtinguts de manera il·lícita, però ara la defensa dels Pujol considera que han d'anul·lar també altres dos informes policials que, al seu parer, van sorgir d'informació continguda en el pendrive.

«La purga del procediment ha d'abastar i estendre, a més de l'informe 9.842 i els seus annexos (el que va sorgir del dispositiu), a la de tots aquells objectes i documents derivats i, entre ells els informes d'intel·ligència policial que s'alimenten en el seu origen «de la informació del pendrive», indiquen els advocats Cristobal Martell i Albert Carrillo en el seu recurs al jutge, al qual va tenir accés Efe. Es tractaria concretament dels informes 38.352 i 40.784 «i de tots els elements nous que aquests informes i el 9.842 incorporen amb prohibició de desplegar nova activitat investigadora pel que fa a ells».

En rebutjar el passat 28 de març la informació continguda en aquest dispositiu de memòria, De la Mata també va deduir testimoni per possibles delictes de prevaricació i frau processal a l'exnúmero dos de la Policia Nacional Eugenio Pino ia un subordinat seu, l'inspector en cap Bonifaci Díez Sevillano.

    En el seu recurs, els advocats demanen també al jutge que prengui declaració a l'inspector cap de grup de la UDEF, amb el número 89.140, per ser la persona que va incorporar a la causa «elements de prova il·lícits amb potencial contaminant» per considerar-lo autor d'un delicte de revelació de secrets en haver obtingut la informació «d 'un sistema informàtic envaït» el de l'agència de detectius Método 3.


«Informació viciada»

També volen que se l'interrogui per que va ser «qui decideix utilitzar la informació viciada i plasmar-la en un informe», ja que si bé el jutge va indicar en el seu acte que va usar aquesta informació «sota la convicció de la seva licitud», «aquesta conclusió aquesta òrfena d'indicis al seu judici per que qui utilitza la documentació per incloure-la en un informe policial és qui ha de vetllar per la correcció de la seva obtenció».

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
Enllaços recomanats: Premis cinema